LA VOIE "ROYAL"

Désirs d'avenir 06 - Nice et Alpes-Maritimes

29 mai 2006

Olivier dans la blogosphère, voyage en zone de turbulences 2 !

blogosphere4  fusee500

Le Ségoblogoscope de la semaine – du 22 au 28 mai 2006

Sujet « chaud » cette semaine, et un peu douloureux, mais il faut bien y faire face : l’anti-ségolénisme.

Il est présent sur la Toile, mais finalement, les blogs spécifiquement anti-Ségolène sont assez rares. Mais il y a aussi les blogs UMPistes…

Le principal blog anti-SR n’hésite pas à usurper le dénomination « Désirs d’Avenir », puisque son adresse est tout simplement : http://desirsdavenir.over-blog.com.

Il n’est pas aisé de cerner la personnalité de l’auteur de ce blog. En accroche : « Ségolène Royal, la néo-puritaine », puis « Féministe, Ségolène ? Guerre contre le string, promo de la maternité, propagande de la famille traditionnelle… il y a heureusement des façons plus modernes de défendre la cause des femmes ! ». L’auteur ajoute : « Face au danger SarkoPen, nous ne dirons pas amen à Ségolène ». Positionnement ambigu, donc.

L’essentiel du blog consiste à tenter de faire passer Ségolène ROYAL pour une « intégriste »,  voyant « du sexe partout », et dont les « positions féministes d'arrière-garde » en font « l'incarnation du socialisme bobo dans toute sa splendeur ».

Viens ensuite une comparaison, assez drôle il faut le dire, entre les fans de Lorie et ceux de Ségolène (http://desirsdavenir.over-blog.com/article-2103240.html). Je vous laisse voir par vous-même, mais je cite quelques extraits parmi les plus savoureux : « chez Ségolène, on pose beaucoup de questions et on n'a jamais de réponse. Chez Lorie quand il y a une question, exemple « C'est quand qu'elle aura 23 ans, Lorie ? » la réponse ne tarde jamais à venir. Posez une question similaire « c’est vrai que Ségolène est la mère de Montebourg ? », la question ne passera pas, même après le processus d’identification obligatoire. Alors, pour toi, un petit conseil. Si tu veux interroger Ségolène, pose ta question dans le forum de Lorie ».

Bref, ça ne vole pas bien haut, et le blog n’a plus été mis à jour depuis longtemps !

Autre blog, plus sérieux, et émanant visiblement, bien que cela ne soit pas clairement exprimé d’un militant ou sympathisant UDF ulcéré par la « gauchisation » de ce parti.

Son adresse : http://segolenerevisited.hautetfort.com. 

On y retrouve l’assertion, assez choquante d’ailleurs, d’André SANTINI faisant référence à PETAIN pour stigmatiser Ségolène ROYAL : « Mélange de Travail, Famille, Patrie et de Liberté, Egalité, Fraternité, Féminité, Ségolène Royal est introuvable : à gauche, à droite, au centre, à l'extrême gauche, à l'extrême droite ? Elle est partout et nul part à la fois et demeure insaisissable ».

Ce positionnement soi-disant ambigu est dénommé Ségocentrisme, et « Etienne », un blogueur, s’émerveille de la trouvaille : « SEGOCENTRISME, excellent !! Il serait temps que Mme Royal s'aperçoive que ce n'est pas le PS et la gauche qui tournent autour d'elle mais elle qui tourne autour de la gauche sans jamais y entrer vraiment ».

Qu’est-ce que cela veut dire ? Je ne sais pas bien, mais tout cela, au fond me rassure. Le positionnement de Ségolène ROYAL, sa manière de penser affranchie de tout dogmatisme, et surtout sa manière nouvelle d’envisager la politique – liberté de ton, modestie, et souci du concret – en troublent plus d’un… mais en séduisent plus d’un également !

Allons maintenant carrément du côté de l’UMP, et en particulier de la retranscription de l’interview de Nicolas SARKOZY par Michel DENISOT (http://www.u-m-p.org/site/InterviewAffiche.php?IdActualite=1041).

Selon Nicolas, « la bagarre » chez les socialistes « est terrifiante », ce qui lui « donne quelques semaines de calme ». Et c’est vrai, malheureusement ! Que personne ne l’oublie, de notre côté, l’adversaire principal, c’est bien SARKOZY, et les arguments à son encontre ne manquent pas si l’on pense ne serait-ce qu’à son bilan désastreux.

Ce que j’ignorais, c’est que l’UMP avait décidé de lancer des « défis » à Ségolène ROYAL (http://www.u-m-p.org/site/PointsPresseAffiche.php?IdActualite=951). Qu’en est-il ? : « Dans les sondages figure désormais, aux côtés de Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, parmi les candidats préférés des Français. Pour l’UMP, Ségolène Royal doit faire ses preuves aux yeux des Français. A l’instar de ce qu’a réalisé Nicolas Sarkozy à la présidence de l’UMP, Valérie Pécresse a lancé plusieurs défis à Ségolène Royal, celui de construire un projet pour la France, d'organiser des conventions thématiques sur tous les grands sujets (l’emploi, les injustices, l’économie, la culture, l’éducation), de faire le tour de France, de se rendre dans les quartiers sensibles, de doubler le nombre d’adhérents du Parti socialiste ».

C’est noté. Alors reprenons : 1/ Ségolène ROYAL n’est à la tête d’aucun parti, ni même d’aucun courant au sein du PS, tandis que Nicolas SARKOZY dirige l’UMP et est Ministre de l’Intérieur… 2/ Le projet de Ségolène ROYAL sera avant tout le projet du PS et celui-ci sera disponible en juillet et surtout, OU EST LE PROJET DE SARKOZY ? 3/ Le Tour de France, Ségolène ROYAL l’a déjà largement entamé ; 4/ Se rendre dans les quartiers sensibles : il ne suffit pas de s’y rendre (avec renforts de police et de caméras TV) pour régler les problèmes ; 5/ Quant au nombre d’adhérents, chacun sait ce qu’il en est de l’apport de Ségolène ROYAL aux effectifs du PS ces derniers temps, et je suis bien placé pour le dire.

Tout comme SR, Nicolas SARKOZY a ses partisans dans notre ville. Comme nous, ils ont leur blog : http://avecsarkozy.rmcinfo.fr. Visitez-le et vous constaterez comme moi que, toute partialité mise à part, notre « VOIE ROYAL » écrase à plat de couture la concurrence locale ! DA 06 peut sans hésiter lancer lui aussi un défi, aux sarkozystes niçois, d’entretenir un site aussi riche et animé que le notre…

Je termine comme toujours sur une note légère, avec le site SEGOLAND (http://www.segoland.fr).

Comment dire… c’est très spécial… il faut y aller et se faire sa propre idée.

Il s’agit d’un feuilleton à épisode, se déroulant au Moyen-Age, sous le règne de Jacques XIX, dont le trône est convoité par la Princesse Ségorène.

Un petit extrait : « Pendant ce temps-là, La Princesse Ségorène de Ségoland prenait des cours de diction dicton populaire avec le Chevalier Limite-Limite, son nouveau Conseiller en Communication.

- Répétez après moi, Princesse... " Fumiers, Enfoirés, Pourris !...

- Fumer... Empoirés... Nourris !

- Mais non! Non et nom! Recommencez... Doucement, Belle Princesse... Articulez bien... Répétez après moi... "Fumiers, Enfoirés, Pourris!

- Plumer... Entoilés... Fourmis!

- Bon, on arrête l'effraie... Ma Belle Princesse Ségorène, je crains fort que le Chevalier De Chausse-Canes n'ait raison... Dans un face à face avec LUI, vous ne ferez jamais le poids...

- Mais tout le monde me dit ça ! Trépigna la Princesse... Que je ne ferai pas le poids ! Pourtant, je réalise des efforts considérables. A table, je ne régime plus, je me sustente comme nos gueux, avec force graissoses, glucoses, lipidoses, chiptoses, cocacoloses, gâtoses à la crèmose et moult autres cochonnerillettes... Sans parler des andouillettes que le Sire Ogland Le Rondinet me force à ingurgiter à la moindre occasion...   Savez-vous, Sire Limite-Limite, que je me lève la nuit pour aller m'engrossir et me boulémiquer à l'office et que je me surprends à boire le lait d'ânesse que je me réservais précédemment au raffermissement de mon délicat épiderme.

- Je ne sais que faire... Dubitativa le Chevalier Limite-limite... Peut-être devrions-nous, nous  aussi, comploter contre LUI?

- Seule, je n'y parviendrai point...

- Et si nous passions un pacte secret avec Le Sieur de Nullepart de Catobasque ? Sournoisa le Chevalier Limite-Limite... D'aucun prétendent, que cet après midi dans la salle du trône, il s'en est violemment pris au Chevalier de Vilbroquin, au Roi Jacques XIX (Corrèze) et même à LUI ? ».

Amusant, non ? A la semaine prochaine !

Posté par segoleneausud à 10:32 - Commentaires [27] - Permalien [#]

Commentaires

    Bravo

    Super blog et super article...me suis permis de le citer sur notre "bloguet" (petit blog) de l'est de la France où il fait froid mais pas tout le temps

    Posté par erasme de metz, 29 mai 2006 à 17:46
  • Merci !

    Eh bien, merci ! et bravoi à mon tour pour votre bloguet qui m'a l'air bien sympathique. J'en ferai un petit commentaire sous peu...

    Posté par Olivier, 29 mai 2006 à 17:52
  • à propos des blogs

    Cher Olivier,
    il faut être méfiant sur la valeur des blogs. Ségolène en a fait l'expérience avec des propos antisémites concernant Fabius et DSK sur son blog... Il n'y a rien "d'amusant", vous en conviendrez. Quant aux autres blogs, pourquoi faire de la pub à des blogs que personne ne lit trop, "grâce" à vous on a accès à leurs propos peuflatteurs envers une candidate à la présidence qui à mon sens n'est pas la bonne pour la gauche.

    Posté par cantal, 30 mai 2006 à 13:32
  • toujours à propos des blogs

    Chère Cantal (pourquoi un nom de fromage, pour concurrencer le chabichou ?)

    Méfiant sur la valeur des blogs... oui, on peut se méfier de tout vous savez. Les blogs existent, c'est un fait. Et je parle de ce fait. Je décris les blogs qui parlent de Ségolène Royal, en mal, en bien, de façon humoristique ou autre.
    Cela permet de faire le point sur l'utilisation d'internet en politique, qui est de + en + importante.
    Par ailleurs, ai-je écrit que "l'affaire" Fabius-DSK était amusante ???
    Je n'en ai sciemment pas parlé afin de ne pas faire de publicité à cette lamentable manipulation venue d'on ne sais où.
    Quant à avoir accès à des propos peu flatteurs sur Ségolène Royal :
    1) sachez que j'ai fait un tri pour évacuer certains propos carrément injurieux
    2) je parle de ces blogs justement parce qu'on ne les lit pas, et que je pense qu'on n'a jamais trop d'information, même quand cette information ne fait pas plaisir
    3) vous ne vous pas lire de chose "peu flatteuses" pour Ségolène Royal, mais vous pensez que c'est une mauvaise candidate... je ne comprends pas votre position.

    Merci quand même de votre commentaire

    Posté par Olivier, 30 mai 2006 à 14:42
  • vive le débat !

    Cher Olivier,
    Désolé du retard dans ma réponse mais mon ADSL m'a lâché quelques temps. Oui bien sur les blogs existent et ils participent à leur manière au débat démocratique et c'est très bien. Toutefois, ils sont aussi souvent l'occasion pour quelques uns, sous couvert de pseudos divers et variés, de dire du mal des petits copains du PS. Je trouve bien de relayer les propos des uns et des autres, c'est parfois amusant mais relayer des props discourtois sur les personnes ne sert à rien et surtout laissera des traces au moment du grand rassemblement nécessaire et salutaire pour gagner. Maintenant je suis tout à fait preneur des débats de fond et par exemple des propositions de Ségolène Royal en matière d'éducation qu'elle a développées hier comme notamment celles relatives aux prestations sociales qui peuvent être "sucrées" au cas de comportements déviants des enfants ou d'éducation quasi militaire pour les jeunes délinquants. Quelle est la différence sur ces points avec ce que propose Sarkozy ? Je n'en vois pas... Certes il faut lutter contre la délinquance juvénile et la délinquance tout court mais ce genre de proposition ne me semble pas bonne et en tout cas fort éloignée d'une politique de gauche. C'est pour celà, et pour d'autres choses aussi (sur les quetions de fond bien sur) que je pense que Mme Royal n'est pas une bonne candidate pour la gauche.
    Enfin, je signe Cantal tout simplement parce que c'est mon nom de famille ! J'aurais pu pourquoi pas prendre un pseudo en référence à l'histoire de Nice et le masculiniser (puisque je suis un homme), je ne sais pas moi, pourquoi pas "Ségurano"?

    Posté par cantal, 01 juin 2006 à 10:30
  • compliqué ou limpide ?!

    Entre Auvergne Cantal et Garibaldo, on s'y perd... ou on s'y retrouve !

    Posté par claudiogène, 01 juin 2006 à 10:55
  • Ségolène et illetrisme

    Dans son intervention d'hier à BONDY,je ne vois pas de traces de proposition de lutte contre l'illetrisme..dommage cela aurait permis à Cantal (militant amateur de fromage d'Auvergne , apprécié aussi de Garibaldo et de Claudiogène)de mieux comprendre la différence entre "mettre sous tutelle "des allocs et les "sucrer", de même qu'il y a forte nuance entre "encadrement à dimension militaire" et "éducation quasi militaire".Etre de gauche , cela voudrait dire être lâche et aveugle,comme l'ont été les générations post soixante huitardes?.Proposer une vraie politique de prevention, accompagnée d'une vraie politique de répression, n'est ce pas une politique progressiste, pleine de "bon sens", capable d'être appréciée par les parents-citoyens.Ségolène Royal parle juste et vrai.Un petit effort de "copmprenure", camarade.

    Posté par pippo, 01 juin 2006 à 11:51
  • enfin un débat !

    Cher Pippo,
    vous avez raison il faut faire attention à la nuance des mots et des propositions. Je suis aussi d'accord avec vous quand vous dites qu'être de gauche ne signifie pas être aveugle et lâche. Je suis aussi d'accord avec vous sur vos propos relatifs à la génération post soixante huitarde. Toutefois (la nuance devait bien arriver...) je ne pense pas que la répression soit la réponse du moins la seule réponse. Oui, il faut responsabiliser. Oui, il faut encadrer. Oui, il faut punir. Bien sur mais est-ce suffisant? Non évidemment. Sarkozy a fait de la seule répression son programme en supprimant notamment la police de proximité et la droite a mis fin aux emplois jeune qui ont été de formidables relais pour calmer les tensions et permettre une synergie positive. Je suis donc très réservé sur les propositions de Ségolène Royal qui a "oublié" dans ses propositions tous les aspects préventifs pour ne parler que des moyens coercitifs. La "comprenure" à laquelle vous m'invitez trouve ici ses limite car elle n'a évoqué que les seuls aspects sanctionnateurs, ces seuls aspects ayant démontré largement leurs limites. Il me semble donc que sur ce point au moins Ségolène ne parle pas tout à fait juste.

    Posté par cantal, 01 juin 2006 à 14:24
  • Cantal: Barbare?

    Cher camarade, décidément ou toi, ou moi ne savons pas lire..En effet, dans la relation que j'ai lue
    , je vois que Sé&golène souhaite que les collèges ne dépassent pas un effectif de 400 élèves, , que pour les enfants de plus de 16 ans , il faut inventer des systèmes de prise en charge, parce que la "prison c'est pire que tout", qu'Elizabeth Guigou, ex-ministre de la Justice du gouvernement Jospin (initiateur des emplois jeunes)était présente pour l'appuyer..
    je vois donc comme beaucoup autant de repression souhaitable que de prévention nécessaire dans ces propos, qui sont moins "sanctionnateurs "(barbare!) que tu veukx bien le dire.Je clos pour mon compte ici le débat avec toi.Pippo, le seul Garibaldo auvergnat qui vaille!

    Posté par pippo, 01 juin 2006 à 14:42
  • tant pis

    Cher Pippo,
    dommage que je ne sache pas lire et dommage que tu ne veuilles pas débattre. Il y a tant à discuter et à convaincre. tant pis.

    Posté par cantal, 01 juin 2006 à 16:33
  • Mauvaise foi

    Cantal, est de très mauvaise foi il me semble... comme tous ceux que la popularité de Ségolène Royal dérange. Des propositions elle en a et elle les a déjà développées notamment par exemple sur le soutien scolaire gratuit après la classe proposé aux enfants dont les parents n'ont pas les moyens de suivre leur scolarité, elle a dit aussi dans le même sens, les dégâts qu'avaient causé la suppression des aides éducateurs dans les établissements scolaires, suppression faite par cette droite dont nous devons nous débarasser... il me semble qu'on ne parle pas ici de répressif ou de coercitif ! Mais les camarades du Ps qui ont décrété qu'elle n'était la "bonne" candidate sont décidemment sourds à tout ce qu'elle propose de bien, et prennent un plaisir non dissimulé à transformer et à interpréter de manière négative tous ses propos dès lors qu'ils bousculent les barrières que s'imposent certains socialistes. Le débat mérite un minimum de bonne foi pour être constructif. Par ailleurs, comme d'habitude, il y a des thèmes tabous... comme si la sécurité, l'autorité, l'ordre étaient des "gros mots" réservés à la droite. Ouvrez les yeux... l'inquiétude, la violence, l'échec scolaire, la dérive de toute une partie de notre jeunesse ne sont réservés à personne, c'est bien le problème de tous ! Elle s'oppose à Sarkozy sur son propre territoire et elle a raison.

    Au fait, que propose le candidat préféré par Cantal... , jusqu'à présent on a entendu beaucoup de critiques, mais peu de propositions.

    Posté par Little scarabée, 01 juin 2006 à 19:04
  • Precision

    Auteur du site http://segolenerevisited.hautetfort.com/ je tiens a preciser que je ne suis pas un UDF decu par la gauchisation du parti Orange, je me considere plutot de gauche et avec Segolene Royal j'ai l'impression de me faire avoir sur la marchandise.

    Son cote sectaire, individualiste et mediatiquement vorace ne me parle pas beaucoup mais je suis admiratif de son talent politique et de son sens de la strategie politique. Elle pourrait donner des cours a tous les tocards qui nous gouvernent depuis 25 ans.

    Posté par Lolo, 02 juin 2006 à 05:15
  • Merci

    Merci à tous, et notamment à Cantal, de réagir et de susciter le débat, ça ne fait JAMAIS de mal.

    Merci aussi à Lolo d'être "sorti du bois" pour apporter cette précision sur sa personnalité.

    Mais en quoi Ségolène est-elle sectaire ? Ce que j'apprécie chez elle, c'est son ouverture sur toutes les idées d'où qu'elles viennent (ou presque !), pourvu qu'elles soient justes ET efficaces.

    En tout cas, si le ségolénisme était tant soit peu sectaire, croyez moi je m'enfuirais en courant !

    Posté par Olivier, 04 juin 2006 à 09:44
  • mise sous tutelle des allocations familiales

    Bon d'accord..travaillons sur le fond....
    Mise sous tutelle des allocations familiales....voilà une proposition originale qui n'est pas effectivement "sucrer les alloc"...mais allons un peu plus au fond des choses:
    1/ Les alloc de qui?...des parents des primo délinquants? (dont j'attends avec impatiente une définition)...c'est bien çà?....pour quel type de délits? Faut-il un délit ou est ce que le fait de ne pas éduquer l'enfant selon la norme (mais quelle norme?) est suffisante?...et puis les alloc correspondant à qui dans la famille? à un seul enfant?...à toute une fratrie?...comment faire lorsque les alloc constitue la seule ressource de la famille?.....
    2/ La tutelle?....par qui?....des assoc, des assistantes sociales, des éduc spé?....
    3/ Dans l'intérêt de l'enfant...soit...est ce qu'utiliser les alloc juste pour remplir le frigidaire pour manger tous les jours suffit à l'intérêt de l'enfant?....ou est ce qu'on considère que ceux qui ne peuvent pas faire plus (comme inscrire leurs gamins dans un club de sport, leur faire découvrir des activités culturelle, les envoyer en vacances....) sont de mauvais parents à mettre sous tutelle (euh pardon...dont les alloc doivent être mises sous tutelle..)

    Je veux bien qu'on propose la mise sous tutelle des alloc....pourquoi pas (il faudra quand même être particulièrement persuasif pour me convaincre du bien fondé de la chose...)....sauf qu'en l'occurence.....il faudrait faire un peu plus qu'un effet d'annonce et expliquer exactement ce qu'on entend par là....

    Posté par nathalie, 04 juin 2006 à 11:58
  • Du fond... et des propositions

    Avec un commentaire aussi développé, je suppose que Nathalie a les réponses qui vont avec...!!!

    Jusqu'à présent, en dehors des critiques, les détracteurs de Ségolène Royal n'ont fait aucune proposition... j'attends, j'attends... et toujours rien ne vient ! Rien n'est plus agaçant les paresseux qui se contentent d'une opposition stérile.

    Posté par Luna, 04 juin 2006 à 20:02
  • absolument aucune certitude....

    Je vais donc vous conseiller quelques lectures....où vous pourrez trouver quelques commencements de réponses à ces questions....
    1/ Le bilan d'étape du projet socialiste (que les militants vont bientôt voter) et que vous trouverez sur le site du parti socialiste et qui traîte de ces questions (sécurité, enfance, scolarité....)
    2/ Le livre de DSK 365 jours, (et oui...désolée)
    3/ Le livre de François Hollande "devoirs de vérité" (et ...oui encore désolée)
    4/ Politiques éducatives territoriales centre de doumentation de l'INJEP
    5/ Les jeunes de 1950 à 2000 "un bilan des évolutions" INJEP

    pour ce qui est des dernières lectures...mais également le rapport de Hirsch sur la pauvreté en France.....et quelques autres....

    Un peu de mon expérience personnelle (trés personnelle) et professionnelle....et çà je peux difficilement partager excepté avec ceux qui travaillent avec moi professionnellement, syndicalement et politiquement....

    Ce dont je suis persuadée....c'est qu'il ne peut pas y avoir de solutions simples....et qu'il faut bien se poser toutes les questions et peser toutes les conséquences avant d'avancer une idée.

    On ne peut pas reprocher à quelqu'un de le faire....Ce n'est pas à moi de trouver les réponses aux questions que j'ai posées dans mon post. L'idée de mettre les alloc sous tutelle n'est pas de moi. Et si mon attitude est stérile...et bien c'est que je n'ai encore rien compris au débat contradictoire....

    Posté par nathalie, 04 juin 2006 à 20:44
  • C'est ça que vous allez dire aux Français, achetez les bouquins de DSK, de Hollande, lisez le projet socialiste, et les diverses études de l'INJEP, et aussi toutes celles qui vous tombent sous la main... Enfin ! un peu de sérieux, Nathalie..., quant à vos expériences personnelles, elles sont certainement fort enrichissantes, compte tenu de vos références "littéraires", mais vous croyez vraiment que vous pouvez argumenter en renvoyant tout le monde acheter les bouquins des hommes politiques et lire le projet du PS ?

    Les français ne sont pas tous des militants, Nathalie, ils n'ont pas non plus tous accès à votre niveau de culture et d'information... Quel mépris pour ceux-là qu'une telle réponse...
    Tout le monde ne vit pas dans l'univers délicieux de "boboland" !

    Posté par Luna, 04 juin 2006 à 23:57
  • Moi je n'ai rien à dire aux français....

    çà c'est bien une certitude....Par contre j'essaie, à ma petite échelle, de faire progresser les choses....et je ne "m'éblouie pas" pour des solutions qui ne me semblent pas sérieuses au regard de ce que d'autres me proposent (il faut savoir, aussi, diversifier ses sources d'informations)....D'autre part, à cette occasion, c'est bien à vous Luna que je répondais et certainement pas à l'ensemble des français...Mais vous qui manifestement soutenez Ségolène Royal (et que je finirais peut-être moi aussi par soutenir....) quelles sont les réponses aux questions que j'ai initialement posées et qui, vous le reconnaîtrez bien, étaient plutôt pertinentes....Ce sont les questions que vous (nous) poseront les français lorsque ce type de propositions seront faîtes.....J'aimerais autant dire autre chose que "je ne sais pas" ou "on verra plus tard" ou "détails techniques".....Pour ce qui est du niveau d'information et de culture de nos concitoyens, je trouve Luna, que c'est vous qui êtes méprisante. Et pour ce qui est de l'"univers délicieux du boboland"....oups ....on ne parle pas ainsi des personnes qu'on ne connaît pas!

    Posté par nathalie, 05 juin 2006 à 07:59
  • autre chose....

    Si vous voulez le détail des propositions faites par le PS, DSK ou F HOLLANDE sur ces questions (sans lire les documents) vous pouvez toujours demander mon adresse email à l'administrateur de ce blog. Je me ferai un plaisir de vous transmettre ces informations....Mais ne dites pas que "les détracteurs de Ségolène Royal n'ont fait aucune proposition... j'attends, j'attends... et toujours rien ne vient ! Rien n'est plus agaçant les paresseux qui se contentent d'une opposition stérile"...il faut juste avoir envie de regarder ailleurs....(même si on ne partage pas).....

    Posté par nathalie, 05 juin 2006 à 08:32
  • Je trouve les aprtisans de Ségolène Royal particulièrement gonflés quand ils reprochent à ceux qui refusent d'être des bénis-oui-oui de critiquer sans rien proposer. 1) Je vois effectivement des propositions de ceux qui critiquent. 2) Ce sont surtout les propositions royalistes qu'il faudrait expliquer autrement qu'en s'adressant aux citoyens comme s'ils étaient des débiles mentaux. Le genre "parler vrai", simplificateur à outrance, est particulièrement inquiétant et réducteur.

    Posté par Emile, 06 juin 2006 à 16:51
  • Après Garibaldo/Auvergne, voilà qu'arrive Segurano/Cantal !

    Cher Claudiogène,
    Histoire d'essayer d'y voir un peu plus clair, il me semble effectivement que Segurano/Cantal a choisi ses pseudos pour montrer à Garibaldo/Auvergne (et autres multiples pseudos, sur ce blog comme sur d'autres) que plus grand monde n'est dupe de sa réelle identité.

    Posté par Miquette, 06 juin 2006 à 17:03
  • Emma ?

    Emma, ou plutôt DBM change de pseudo ? Pour rester fidèle à ses habitudes ? Je ne sais si Auvergne (que je connais à travers ses quelques posts, en général carrés sur Nissa 200 ou moi doivent être le plus flatté de la chose.
    Nissa 2008 doit vraiment être un bon blog pour qu'elle répande son fiel sur autant de blogs et de sites parce que je ne soutiens pas inconditionnellement sa secte.

    Posté par Garibaldo, 07 juin 2006 à 09:20
  • je n'y comprends rien

    Je ne comprends pas ce qui se dit. Je ne savais pas que mon patronyme allait susciter autant d'interrogations et de mystères. Quant à vous Monsieur Garibaldo je crois que vous avez un réel problème avec "DBM" puisque ce n'est pas la première fois que vous vous exprimez ainsi sur elle. Si "DBM" est bien la personne que je crois, à savoir une conseillère générale socialiste, et bien permettez moi de vous dire qu'elle ne répand aucun fiel et ne fais partie d'aucune secte. Pour que vous parliez ainsi d'elle c'est que vous la détestez donc et pour la détester encore faut il la connaitre. Je dirai même plus que vous avez du bien la connaitre pour aujourd'hui la détester à ce point. Le cercle des ex amis de "DBM" fâchés depuis étant très restreint on se doute bien qui est derrière Garibaldo...

    Posté par cantal, 07 juin 2006 à 14:24
  • Stop

    Bon.

    Et si vous arrêtiez ces querelles stériles ?

    Posté par Olivier, 07 juin 2006 à 15:16
  • Ce n'est rien. Juste les fabiusiens locaux qui perdent leurs nerfs...

    Posté par Hourrah Ipouah, 07 juin 2006 à 17:35
  • Merci mais inutile de les relancer...

    Posté par Olivier, 07 juin 2006 à 17:50
  • ça suffit...

    Je trouve que l'actualité mérite d'autres commentaires que ces querelles puériles qui n'ont rien à voir avec Ségolène ni avec le projet socialiste...
    Alors redevenez adultes ou allez jouer ailleurs...car nous n'avons que faire de savoir qui est qui !!!!

    Posté par samantha, 07 juin 2006 à 18:15

Poster un commentaire